(от лат. praesumptio - предположение)

(от лат. praesumptio - предположение), один из демократических правовых принципов судопроизводства, согласно которому обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет установлена судом и в соответствии с законом.

Презу́мпция невино́вности () — один из основополагающих принципов судопроизводства, заключающийся в том, что лицо считается невиновным, пока его вина в совершённом преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Важнейшая составная часть презумпции невиновности — положение о том, что бремя доказывания обвинения лежит на обвинителе.

Презумпция добросовестности — Один из фундаментальных принципов в Российском гражданском праве, при котором любой участник правоотношений считается добросовестно исполняющим свои обязанности перед другими лицами до тех пор, пока не будет установлено и доказано обратное. Презумпция добросовестности установлена п.

Первый канал (31 августа — 2 сентября 2020; 19 — 29 июля 2021); Дом кино премиум (25 — 28 января 2021)ТВ-3 (июль 2022)

Презу́мпция (от  — предположение, ожидание, надежда) — предположение, которое считается истинным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет бесспорно доказана. Презумпции широко используются в юриспруденции и в естественных науках, во втором случае — зачастую неявно.

Предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное. П. невиновности (положение, согласно которому обвиняемый или подсудимый считается невиновным, пока его вина не будет дока-зана в законном порядке).

Презумпция - положения, устанавливающие наличность фактов или событийбез полного доказательства их существования. Она необходима там, где,как например в гражданском процессе, при известных обстоятельствах нетвозможности достигнуть полного доказательства явлений, а приходитсядовольствоваться лишь вероятными заключениями. Если, напр., нескольколиц погибли вместе при крушении поезда и в интересах определениянаследственных прав истцов необходимо определить, кто из них умерраньше, тогда суду, за невозможностью точно установить минуту смертикаждого погибшего, приходится прибегнуть к заключению, основанному наестественной вероятности, что несовершеннолетние дети умерли раньшеродителей, а дед и бабка - раньше своих совершеннолетних детей. Областьприменения П. в процессе очень обширна. Для правильного определениязначения их в системе доказательств важно, поэтому, различать так наз.фактические(praesumptiones facti seu hominis) и юридические(praesumptiones juris) П. В старом процессе, когда господствовала теорияформальных или законных доказательств, когда судье стремились датьуказания на то, какие заключения он должен вывести из тех или иныхфактов и на каких формальных основаниях и предположениях должен основатьсвое решение, теории и закону приходилось разрабатывать всю область П.,необходимых судье столько же, сколько и обыкновенному человеку; учение оП. обнимало, поэтому, всю область теории доказательств, и деление нафактические и юридические теряло свое значение. Мысль юриста-схоластикастремилась привести в систему все виды возможных предположений и оценитьдоказательную силу каждого из них. Отсюда бесконечные и всегда неполныеряды допустимых предположений и столь же мало определенные деления самихП. на П. доказательные вполне, наполовину, отчасти, простые инеобходимые предположения (praes. temerariae, probabiIes, violentiae.necessariae) и т. д. В современном процессе, предоставившем просторсвободному убеждению судьи и голосу его совести, все эти учения потеряливсякое значение. В праве сохранили силу лишь такие предположения,которые Закон считает необходимым сохранить, не смотря на свободу судьи,как необходимые исходные пункты для его мысли при известныхобстоятельствах и оценке известных фактов, в интересах достижения общихцелей права. Под юридическими П. разумеются, таким образом, те, которыесохранены законом в качестве обязательных предпосылок умозаключения приоценке данных событий. Между ними различают praesumptiones juris tantumи praesumptiones juris et de jure. Под последними разумеют П., не допускающие доказательства противного.В таком виде по своему действию praes. juris et de jure уравниваются сфикциями,а по своему существу являются простыми принудительными нормамизакона. Когда западное каноническое право постановляло, что сожитиемежду обрученными женихом и невестой дает основание считать обручение,совершенное с целью будущего брака (sponsalia de futuro), за обручение,совершенное с целью немедленного брака (sponsalia de praesenti), когдаоно установляло П., что если невинный супруг, зная о прелюбодеяниидругого, несмотря на это, вступает с ним вновь в супружеское сожитиe, тоэтим он прощает ему вину и след. не может требовать разлучения илиразвода, - в этих случаях мы имеем не П. в собственном смысле слова, анормы: sponsalia. de futuro становятся sponsalia de praesenti послесожития; развод не допускается, если невинный супруг, знающий опрелюбодеянии, вступает снова в сожительство с виновным. Согласно сэтим, современные юристы считают П. в собственном смысле лишь такиепредписываемые законом обязательные П., которые допускают доказательствопротивного, т. е. обязательны для судьи лишь в том случае, если такогодоказательства не последует (так наз. простые юридические П., praes.juris tantum). Этим П. отличаются от фикций. Точное установление областиэтих П. также вызывает затруднения. К ним не могут быть, строго говоря,отнесены многие положения, распределяющие бремя доказательства,например, когда говорят, что при обратном требовании уплаченного поошибке (cond. indebiti) на уплатившего налагается обязанность доказать,что в действительности он уплатил недолжное, в силу предположения, чтопри обычном ходе вещей никто не платит долгов, не убедившись в ихсуществовании. На самом деле. П. здесь излишняя: уплативший недолжноевыступает здесь в качестве истца и, след., должен доказать свой иск пообщему правилу о распределении доказательств. Средневековые комментаторыдумали вообще, что распределение бремени представления доказательствосновывается на предположении большей или меньшей виновности тяжущихсясторон. Так, в споре о собственности истец должен доказать свой искпотому, что на стороне ответчика, владеющего в данный момент вещью,существует предположение о принадлежности ему права на нее;доказательства истца переносят предположение на его сторону, и тогда ужеответчик обязывается опровергать эти доказательства. Это точка зрениясовершенно неверная, так как подобные П. ведут к установлению известногофакта самим законом без всяких доказательств, между тем как, наоборот,целью последних и является установить факт без всяких предварительныхпредположений. Суд обязан судить по доказательствам, а непредположениям. Последние указываются ему законом для его облегчения илишь для некоторых затруднительных случаев. Некоторые юристы исключаютиз области юридических П. и те общие предположения или общие принципы,которые служат общими основаниями судейской деятельности, исходными елпунктами при определении отношения судьи к тяжущимся: напр. каждыйчеловек предполагается добросовестным и находящимся в здравом уме, покапротивное не доказано; каждый акт считается возмездным, пока дарственныйхарактер его не будет доказан и т. д. Эти Н. считаются общими исходнымипунктами современной человеческой мысли вообще, а не только мысли судьи,и потому суть предположения фактические. Таким образом к числусобственно юридических П. относятся специальные указания закона наотношение к сторонам в праве и процессе, облегчающие ему оценку ихотношений, какова, напр., приведенная выше П. о соумерших, или следующиеП.: ребенок, родившийся в законном браке, считается зачатым от мужа;движимые вещи считаются собственностью того, кто ими владеет, покапротивное не будет доказано (ст. 534, т. X, ч. 1-й). Некоторые писателидумают, однако, что область юридических П. гораздо шире, обнимая всюсферу так называемых диспозитивных норм, т. е. гражданско-правовыхузаконений, введенных в кодекс на случай отсутствия в актах точноговыражения желаний сторон. Закон в этом случае дает свои нормы,"додумывающие волю сторон"; стороны предполагаются желавшими того, что сточки зрения закона кажется более нормальны м порядком. Но в таком видеучение о юридических П. становится общим учением о диспозитивныхгражданско-правовых нормах, как учение о P. juris et de jureучением опринудительных нормах. Поскольку желают удержать специальное понятие П.,не следует смешивать узкого и широкого его смысла, хотя по своейвнутренней природе законный П., подобно остальным нормам, суть гораздоболее специальные правила законодательной политики в толкованииюридических сделок, чем простые предположения вероятности, которыми ихиногда считают. Средневековая П. о том, что если духовное лицо обнимаетженщину, то предполагается, что он делает это ради благословения, ивышеприведенная современная П. о том, что рожденный в браке ребенокпредполагается зачатым от мужа - столько же положения вероятности,сколько и правила, созданные в интересах поддержания уважения кдуховному званию и святости брака. Ср. Endemaun, "Die Beweislehre desCivilprocesses" (1860); Burckhardt,

ж.
Предположение, которое признается истинным, пока не доказано обратное (в юридической практике).